在嶄新的校園學習不到一個學期，四川省成都市成華區(qū)教科院附屬小學(以下簡稱教科院附小)的近2000名學生又搬回了老校區(qū)。原因是陸續(xù)有學生出現(xiàn)流鼻血、嘔吐、頭暈以及過敏癥狀，家長們懷疑，這個新建的校園存在污染。
“成都‘十三五'第一?！薄俺潜弊瞵F(xiàn)代化小學”，教科院附小投入使用時可謂是風光無限，奪人耳目。然而，搬到新校園學習不到一個學期，成華區(qū)教育局就決定本著對學生健康負責的態(tài)度，重新讓近2000名學生搬回了老校區(qū)。原因無他，越來越多的低年級孩子因為各種癥狀被家長帶回了家，而罪魁禍首有可能是“毒跑道”。
“毒跑道”風波又一次成為輿論熱議的焦點，應當贊賞的是當?shù)卣?、教育部門以及學校對待事件的態(tài)度，不隱瞞諉過，而是從學生健康的角度出發(fā)，果斷搬離了新校園。但是，這其中仍然有值得追問的地方，比如現(xiàn)有檢測報告均顯示正常，何以還是有那么多的孩子身體出了問題?
據(jù)當?shù)亟逃止賳T介紹，“正式移交前，承建方委托了四川省建筑質(zhì)量檢測中心對學校室內(nèi)及運動場進行了檢測，也提供了室內(nèi)外環(huán)境檢測報告、原材料出廠檢測報告、現(xiàn)場檢測報告，均顯示正?！?，不唯如此，學校請了一位專家，該專家稱“學校是嚴格按照國家標準來執(zhí)行的”，也就是說跑道建設符合相關標準。
那么問題來了，跑道建設標準是什么樣的標準?2011年有關部門發(fā)布了《田徑場地設施標準手冊》，對田徑場地合成材料跑道面層提出了質(zhì)量要求，對于苯、甲苯等有害化學物質(zhì)進行了明確規(guī)定，卻并未對塑膠跑道中的塑化劑種類和含量進行明確限制，因此檢測合格并不等于無毒。而作為塑化劑，在高溫條件下，會分解，會遷移，氯化物較高，這就可能出現(xiàn)明明檢測合格，味道卻很大甚至刺鼻的情況。
一言以蔽之，有關部門發(fā)布的標準相對偏低，無法應對所有有害物質(zhì)的情況。換言之，跑道的建設標準并沒有實現(xiàn)“最現(xiàn)代化”，除卻偷工減料、監(jiān)管不力等因素，這或許能夠解釋為什么會出現(xiàn)明明知道有毒，檢測卻合格的奇怪現(xiàn)象。
如果學校與家長代表一道，共同委托專業(yè)機構(gòu)對校園環(huán)境進行再次檢測，而檢測的結(jié)果仍然是合格，而且所有建設程序又都合法合規(guī)的話，那么應當改變的恐怕就是那個已經(jīng)嚴重落后的建設標準。須知，如果沒有最嚴格、最科學的建設標準，如果沒有最苛刻的監(jiān)管，所謂“最現(xiàn)代化小學”不過是自我標榜的噱頭，“毒跑道”風波就是對這個噱頭的無情嘲諷。 |
